Wenn Rockzeitschriften ein Ranking veranstalten ...

... dann juckt mich das ehrlich gesagt schon lange nicht mehr. All diese Auflistungen von diesem und jenem sind letztendlich zumeinst nichts anderes, als subjektive Ansichten/Äußerungen.
Selbst Hitparaden, in welchen wir nur allzugern unsere Lieblinge und deren Songs vertreten sehen, stellen unterm Strich lediglich individuell inspirierte Ranglisten dar. Über den wahren künstlerischen Gehalt der Produkte ließe sich da mehr als oft streiten.
Aber so ist das nun mal, all diese Rankings (von oder über was auch immer) sind das Ergebnis subjektiver Meinungen und Überzeugungen; egal ob von einem Stimmvolk, Fachjournalisten (meinetwegen auch "Fachjournalisten"), Juroren oder sonstwem erkoren.
Natürlich spielt hier auch das Alter der Ab -und Bestimmenden im Zusammenhang mit den persönlichen Neigungen eine keinesfalls zu unterschätzende Rolle.
Man erinnere sich z.B. nur an das The Beatles versus The Rolling Stones-Klischee und all den Mist, der damit verzapft wurde – unter überwiegend Gleichaltrigen wohlbemerkt. Gleichzeitig gab es jedoch schon viele andere Bands mit berechtigtem Kultstatus. Auch hier befinden wir uns immer noch bei den einst Gleichaltrigen.
Inzwischen sind Jahrzehnte vergangen, Stilistiken des Rock entstanden noch und nöcher, Kultbands/Kultwellen kamen und gingen.
Auch Musikjournalisten sowie deren Auffassungen, Neigungen, Überzeugungen kamen über die vielen Jahre neu hinzu und waren/sind von ihrer Sicht auf die Dinge überzeugt oder gar voreingenommen.
Heute, in einer Zeit, in der man sozusagen angesichts des Wusts von rockmusikalischer Mannigfaltigkeit nur noch die Hände über dem Kopf zusammenschlagen mag, trifft jene Vielfallt eben auch auf die mittlerweile etliche Generationen übergreifende "Meinungsmacherkaste" zu.
Ein Mitarbeiter eines Rockmagazins, der altersmäßig in etwa von Depeche Mode oder Nirvana geprägt ist, wird wohl kaum hundertprozentig der Erwartungshaltung eines eingefleischten Deep Purple-Fans gerecht werden können oder wollen.
Ich könnte mich an dieser Stelle noch ellenlang über Pro & Contra, Wenn & Aber über dieses und jenes hinsichtlich des Rock-Journalismus oder der Journaille, die einfach nur aus einer luschigen Routine heraus ihren Job tut, auslassen.
Wie auch immer, ich bin schon lange aus dieser ganzen Auflisterei, Einschätzungsafferei ausgestiegen, weil ich das alles nur noch als stets widergekäutes Beiwerk in all diesen Fachzeitschriften, Rock & Pop-Magazinen etc. sehe.
Für mich zählt einzig und allein, was mir gefällt, was ich als hörenswert empfinde, was mir emotionale Freude als auch Bereicherung bringt, was ich als musikalisch wertvoll zu erleben vermag, was meiner Seele gut tut ...
... und dabei interessieren mich irgendwelche Rankings in irgendwelchen Journalen ehrlich gesagt einen extrem feuchten Essig.

... ist das genauso subjektiv wie wenn Fans ein Ranking veranstalten!

Es gibt meiner Meinung nach keine objektive Möglichkeit Musik zu bewerten, es ist immer subjektiv, abhängig von den eigenen Vorlieben oder Abneigungen "Music is not about notes, it's about feelings" - so ungefähr eines der besten mir bekannten Zitate über Musik, und Gefühle sind bei jedem Menschen unterschiedlich!

Wobei ich die ersten 15 Plätze schon halbwegs vernünftig finde, danach kenn ich als nicht Deep Purple Alleskenner nicht mehr genügend Lieder, um die Plätze bewerten zu können. Fools kenn ich nicht - Fireball fehlt mir noch in meiner Sammlung, Pictures of Home wäre nicht so weit oben, Fireball wohl auch nicht, dafür aber z.B. Lazy oder Anya.

Aber vielleicht ist es auch so, dass man als Deep Purple Fan nicht die üblichen Verdächtigen als beste Lieder ansehen "darf", die jeder 08/15 Musikkenner nehmen würde, sondern ein eher unbekannteres Stück wählen "muss", so wie LedZep Fans ja niemals Stairway To Heaven als bestes Lied der Band nennen würden.

Für mich stellen Rankings nette Spielereien dar, die man nicht absolut ernst nehmen sollte, die mir aber auch durchaus Anregungen verschaffen können, was man denn so hören könnte, gerade wenn man Bands nicht so gut kennt. So macht mich die Beschreibung von Fools durchaus neugierig auf das mir bislang unbekannte Stück.

Die FIREBALL ist klasse....bin ja eigentlich relativ spät zu Deep Purple gekommen. Natürlich waren die mir ein Begriff und Smoke On The Water und Child In Time geläufig, aber richtig beschäftigt habe ich mch erst ab der Reunion mit denen. Weiß gar nicht mehr ob jetzt In Rock oder Perfect Strangers meine erste Purple LP gewesen ist. FIREBALL hab ich mir im Frühjahr 1987 gekauft als Picture Disc und fand das Teil sagenhaft gut, weil es sich irgendwie ganz anders angehört hat als In Rock oder Machine Head. Fools und Anyones Daughter sind zweifelsohne eine der besten Purple Songs für mich. Demzufolge würde sich mein Ranking eher aus den persönlichen Erinnerungen, die jeweils daran kleben, ergeben...natürlich auch nach dem Geschmack. Die restlichen Gesichtspunkte wie Produktion oder handwerkliches Können interessieren mich weniger. So hat eben jeder sein eigenes persönliches Ranking.

Ich finde die FIREBALL auch sehr gut. No one came fand ich früher aber sehr seltsam, das hat sich erst geändert, als der Song 1996 im Liveset war und wenn man auf der Live at Olympia Scheibe die Version mit den Bläsern anhört, dann drückt der Song erst so richtig gut.
Fools war live auch begeisternd, hat mir aber schon auf FIREBALL gut gefallen.
Ein Ranking das über längere Zeit Bestand hätte, wäre für mich echt schwierig - da spielt viel Stimmungslage - Erinnerung o. sonstiges mit.
Das würde wahrscheinlich relativ stark variieren.
Gruss Hans-Jürgen

Die Fireball ist klasse.
Darum bin ich eigentlich DP Fan geworden, weil jedes Album seinen völlig eigenen Sound hat - und immer gut.

Nachdem jetzt die Fireball auch den Weg zu mir gefunden hat, kann ich die Lobeshymnen nur bestätigen. Ein sehr schönes Album. Fools ist da für mich wirklich der Toptitel, The Mule finde ich deutlich besser als in der Made in Japan Version. Und es ist wirklich kein schlechtes Stück drauf. Also toll!